IT米工网 - 一个免费的IT学习网站!

当前位置:首页 > IT笔记 > 详细页面

谈谈我对佛学的理解

作者:admin 时间:2018-11-28 22:16:48 来源:IT米工网 点击:

       下文以聊天叙事的方式来描述,只为阐述个人的观点,有不到之处,还望高人指点。
      
       一次闲聊,朋友问我信的是什么教?我说我不信教,只是研读过几本佛经;他们一听兴趣来了,说和我聊聊,我和朋友闲着没事也就答应了;他们问我不信教 为什么会去看佛经?我说我本来信佛教的,但是看了佛经后就不信教派了;这让他们很想不通,说按我这逻辑,看完经书还不信教了?那寺庙中的和尚还天天念经、 看经书干嘛?他们岂不早该还俗了?
      我回道:“你看懂经书 后,你就会发现,还与不还,你就是一俗人,并没有比别人高到哪去,其实教派是教派,经书是经书,教派中引用经书,但经书中所说的和教派却毫无关系,经书中 的义理,早就超越了教派的局限性,是后来之人自以为是或是为了某种目的,硬要把经书和教派放在一起扯上关系的;”
     朋友和那几个人一脸不明白的摇了摇头;
     我解释道:“就我的理解寺庙里的和尚与信徒呢,应该有三种,一种呢,是真正追寻真理、也是理解了经书之意之人,那么他念与不念经都已无所谓了,在哪 也都一 样,他不会被困于僵死文字中的;第二种人呢,是苦苦寻找,不得要领,只能寄希望于外力,认为只要自己多念经、勤礼佛,经常祷告什么的,就能得到上帝、佛祖 的指点和庇佑,这和信就能得永生的想法差不多,属于盲信;第三种人,其实是什么也不信,只是跟风,或者寄希望如果别人信的是真的,那自己跟着做也能得到好 处,其出发点不过是想跟着占便宜,混一天是一天罢了;”
     “那按你这么说,第一种真正理解了经书之意的人,岂不就成佛了?”其中一人问;
     我很干脆的回答道:“不一定,首先要看理解的程度,是整体的理解还是局部的,只有无任何局限、从任何角度都没有障碍的理解,才是真正的理解;另外还 有很重 要的一点就是理解是一会事,做到又是一回事,知行必须合一,如果能把理解到的随时随地地运用到生活中去且持续不间断地做到的话,那才是真正的理解,那他就 是佛;”
      “那怎么证明自己的理解是正确的呢?”朋友一脸莫名地问;
     我想了一会说:“没有一个标准可以给你去证明,悟到,就是悟到,看破,就是看破;如人饮水、冷暖自知,别人说的那只是别人的,你必须亲自感受,而每 个人的 感受都会不同,醒悟看破的方式也会不同,如果有依据可证明的话,那就一定还有限制,你就一定还有执迷之处;就我的理解而言,只能以心印证,合适为真;”
      其中一人说:“我还是不明白,没有标准,怎么让人判断呢?”
      我回道:“这就是自然的自由性,自然运转,流趟无碍,有其规律,但却无僵死的准则限制,正也行、反也行,适合为好,如果自然有标准,那么我们就看不 到这千 姿百态的世界了,但是自然有规律,当你掌握其规律后,你就会知道,无需有什么标准去比对,嗯~!这就好比你学游泳,别人和你说再多的理论你不会游还是不会 游,因为那些理论是属于别人的,合适他们未必合适你,等到你会游时,你会发现那些理论都毫无意义,但又大同小异,而能让你游起来的方法,就是适合你最好的 方法,而这方法对你来说就是正确的,等到你可以在水中自由来去时,你也不需要去找别人证明你是否会游泳了;知行合一也是如此,当你做到时,你说不出,但你 就是知道你已达到了那一步,所以佛门宗师们经常会说这样一句话,不可说、不可说,其实这不是宗师们在卖关子,而是确实无法言说,只能心领神会,如果说出 来,就会形成了一个标准,而这个标准是说者的,并不是听者的,且那样的话就是在妨碍后来者的自由感知,妨碍他们找到适合自己的路;”
      朋友说听的似懂非懂的,问我这世间到底有没有真正得道之人?又怎么能分辨呢?”
      我整理了一下思路说:“很简单,得道之人不会怂恿人们去求这拜他的,他会先让你找到你自己、认识你自己,他只会教你内观己心,觉察你自己每一个细微 的念头 和想法,不逃避、如实的面对你心中出现的一切,悟道就是要从自己开始,如实的看清自己是第一步,不明己,难已明事知人;相反,那些假得道之人,为了掩饰自 己的无知无能,装出一副高深莫测的样子糊弄世人,和你说玄而又玄的东西,教你求这拜那的,让人在求中迷失自我,然后他就好利用人们的无知无明,满足自己的 私欲;一句话总结,就是正道观己,歪道求神;”
     朋友听了似懂非懂的点头说:“要是真有人能看破世间一切,且所知皆能与行合一,那就成佛了,可成佛后是什么样子?羽化飞升?脱离六道轮回,去另一个空间?还是……”
      “打住,一说你就说偏了!”我打断朋友的话说;朋友反驳着说;“呃!我哪说偏了?圣经或佛经中不都是这些天堂、极乐世界、地狱、轮回转世一类的语句嘛!”
      我说:“我刚才对那男人说的话,你没听见吗?首先我告诉你,什么是佛?佛呢,这个字是直译印度梵文的,而翻译过来的意思呢,就是觉者,知道什么意思 吗?觉 知真理者,再说的浅显一点,就是觉知世间一切自然规律运转真相的人;所以说,佛是人,不是神,也不是仙,佛祖释迦牟尼只是印度的一个王子,是2000多年 前一个活生生的人,悟道后,传道示真理,最后也是老死的,他的弟子因为尊重他,说了个好听的名词圆寂,圆满寂灭;可不是什么羽化飞升了;那些不过都是后人 自以为是或是根据自已的需要,为了迷惑信徒人为加上去的,与佛祖本人根本无关,要想了解各教派经文真意,就必须先去掉几千年来加诸其上的那些虚幻不实的神 话色彩;否则你一辈子也不能见真章;”
      众人齐声问:“这可怎么去呀?经文中都经常出现那些带有神话色彩的词语,让人怎么区分孰真孰假呢?”
      我道:“那得看自己了喽,心明则不迷,得学会去伪存真,说个很简单的,佛祖释迦牟尼有一个很著名的十四不正问,一、世界及我为常耶?二、世界及我为 无常 耶?三、世界及我为亦有常亦无常耶?四、世界及我为非有常非无常耶?五、世界及我为有边耶?六、世界及我为为无边耶?七、世界及我为亦有边亦无边耶?八、 世界及我为非有边非无边耶?九、死后有神去耶?十、死后无神去耶?十一、死后亦有神去亦无神去耶?十二、死后亦非有神去亦非无神去耶?十三、后世是身是神 耶?十四、身异神异耶? ”
      朋友摇头表示不懂;
      我道:“不懂很正常,我说几句简单的,从第十问开始,人死后有无灵魂?十一、人死后有灵魂或无灵魂?十二、人死后即有灵魂,又无灵魂?十三、来世会 是人身 还是成神?佛祖说,如果有人问这些,那就是非正道之问,这么说什么意思呢?其实和中国孔子所说的存而不论的道理很相近;另外西方有一位叫穆罕默德的人也说 过在被人问及天堂和后世的时候,回答说被问者并不比提问者知道更多,因为真主没有启示。这三种说法意思都差不多;其实佛祖就一个意思,无此依据,无法回 答,我不说妄语,不跟你谈我不知道的事; 你看啊!人在死后之事上佛祖都以明确告知世人他的态度,可到后来,佛教还是被民间搞的乌烟瘴气,笼罩着层层神话加迷信的色彩;谁之过?以怪力乱神者之过, 盲从跟信者之过;”
      其中一年纪稍大的人说:“不对呀,如果佛祖不说这些,那怎么经书上尽是这些呢?”
      我笑笑说:“若以色见我、以音声求我、是人行邪道,不能见如来,这句是出自佛祖释迦亲口所述,他弟子现场记录的后被收录于金刚经中的一段话,不用我 解释, 我想你们都能听懂是什么意思吧?整段话就是告诉别人,不要外求,外求之道为不正之道,佛祖已说的很明白,别求我,我帮不了你,你求我时就已入歪道,那是无 法得见真如本性滴;但是后人捧着、读着金刚经却对其中之意视而不见,依然惯性的跟风,有的甚至还把金刚经当成辟邪之书,真是可笑,这是佛在宣扬迷信吗?是 后人把佛给迷信化了,还自称是信徒,都不知道信的是什么?”
      我停了会接着说:“你想想,佛教传入中原至今已有两千多年,传入后更被本土化,被人为的加上了很多中国的神话色彩,最典型的就是西游记,作者根本就 不懂真 经是什么,可以说作者根本不懂佛,如果按书中唐僧的那些被骗、被抓、被救,再无视一下美女色诱的经历就能成佛的话,那人间早已遍地是佛了,人间早就是净 土,何来杀戮与悲伤呢?再看看佛教发源之地印度,释迦悟道前,当时整个印度是被婆罗门教所控制,所有的文化均来源于这个教派,而释迦牟尼从小就是长在印 度,在那特定的文化背景中长大,觉醒悟道后的他所能用的文字和语言并不能脱离当时的背景,你不可能让一个从来没听过中文的人突然之间会说中国话吧?所以我 觉得第一,释迦牟尼在传道时,他引用了一些当时在印度耳熟能详的语句和典故,其目的也只是为了通过这些能让当地的听众听起来更方便理解,这叫因地、因材而 施教,但他本人却没有那种迷信思想, 否则他不会另辟蹊径、悟道成佛,他也不会说出那十四不正问;他以一种当时印度人可以听懂明白的方式在传法布道,但这种方式到中国来,被加上中国的本土文化 后,不少译者只按字意理解,所以产生了很多的曲解,导致把佛神化了,为了防止这一点,其实佛祖早就说过,不要执着于名相,要透过名相去看所指的真正之物; 另外,佛教经书并不是释迦牟尼所写,很多是他口述时其弟子们所记,这和孔子的论语来历很像;但这中间就有问题,首先,在目前众多的经书中,有些是佛祖当时 亲口所述,他的弟子们亲笔所录,但也存在记录有误的可能,不过这种情况一般很少,就算有误,也不可能整篇出错,所以这部分书真实度最高;第二,如果记录准 确无误,也存在译经人不能完全理解而误解经文意思之处,这就导致了后人所看到的可能是参杂了翻译者自己的认知,含了水份的经文;第三,还有很多经文根本不 是出自印度释迦牟尼传道时的第一稿记录,而是释迦牟尼圆寂后,那些后人根据需要借用佛的名义自己写的;
      所以几千年下来,佛教就这样被披上了层层外衣,但无论怎么披,其核心的精华还是掩盖不了的,只要人们稍加揣摩,就能去伪存真,看到经文典故中真正闪光的精华;而以此类推,世界各地教派均可能存在着类似的现象;”
      朋友点点头说:“是有些道理,但世界教派众多,又如何区分谁说的才是真理呢?”
      我摇了摇头说: “不用区分,借用柯南的一句话,真相只有一个;条条大道通罗马这句话听过吧?佛教教义直指的最终就是如来;老子的道德经核心只有一个字,道;耶稣舍身传 道,只为引导世人见到他所见到的,上帝;而如来、道、上帝以及现科学所说的自然,其实描述的都是同一存在。只是描述的人,因生在不同的地域,有着不同时代 的文化背景,所以描述事物的用词不一样而已,但其所指之物却是相同,那就是万物之本源,无所来、无所去,无所生、无所灭,一直在那,无形无相,亦无主宰, 自然运转,生生不息,无他则无万物。万物生不过是彰显他的存在,万物隐也还是在他其中。所以佛说不生不灭;耶稣说那是上帝的怀抱、永恒的生命;老子说这就 是道;
     但世人偏偏执着于他们所说词语的表相之中。好比中国,中国人说是中国,美国人说是China,不过是名词和发音不同,但所指之地还是相同的,难道会 有人纠 结于到底是美国人的发音正确还是中国人的发音正确吗?不会,但在对教派义理上就会这么做,人们就是在纠结着中国的发音对或China的发音正确;又好比美 国人说从美国去中国的路才是正道,才是对的,指责从日本出发的人所走的路是错的,喊着他们应该先到美国来,然后一起去中国一样,这么比喻看起来可笑,但世 间各教派之间就在做着这么可笑的事,而忽略了那众多先贤所指的真正之物;宗教认为有一个肉身或意识可以不死永存,其实老子、佛、耶稣所说的“永存”指的就 是万物之本源,而不是其中的个体,如果个体永存,那么自然就没有变化了,没有变化就不可能生生不息,就会僵死,要知道自然界唯一不变的只有变;”
      朋友说:“哦,这么说我好像有点明白了,可就算人们看到了他们所指的最终本源又能怎么样?领悟之人又会有什么改变吗?”
      我想了会说:“应该没什么改变,你还是你,但你知道你又不是你,你不再会为任何名词形相所迷惑;万物的本源,你是看不到的,因为你在他其中,但你能 感知到 他的存在,因为你和他就是一体,不过当你感知到后会怎么样?我目前还不知道,这些理论我也只是停留在知的层面,还没能走到亲身感受那一步,所以没法告诉你 到底是什么感觉?但从前人留下的种种事迹和描述看,当你的心性澄明到能感知并与本源相连接时,你将开启更多自然本来就赋予你的能力,智慧;更高、更宏观的 智慧;他能让你看问题直指本源而不迷失,能让你在看穿万事万物后,还能从容不迫的生活、行动,不会自迷而乱、不会执着受苦,如清风、如流水,自在无碍,你 还是你,外表不会有任何变化,也不会有任何所谓的神通,一样的过日子,一样的生活,但比起自迷自欺,画地为牢之人,你的生活将会更有质量;达到这一步的人 会自在常乐,也就是达到了极乐之境;没能达到的,就只能不断品尝着六道心境轮回之苦,那种乐与苦和外界无关,全在人心一念,物由心生、境由心造,你心中想 的是什么?你周围就会以你所想呈现出什么环境,你想快乐,没人能阻挡你,你想悲哀,也没人能帮你解脱;
      这时有个人上来凑热闹说:“物由心生、境由心造,这好像是彻底的唯心论呀?”
      我道:“批判者未必比被批判者正确,何为唯心?何为唯物?无心何来物?你心中没有眼前的这个茶杯,茶杯又是什么?世间万物无心岂能知?存在的虽依然 存在, 但对人来说没有了心的认知,就什么也不是。人们是因为心中想着上天,才有了飞机;想着能多点亮光,才有了电灯;哪一样不先是心中有所想,然后再通过实践去 实现?实践过程中又有哪一样能离的开人们心念的分析、记忆的整合与创造?人们心中想不到的,在这个世间上也不会显现不是吗?所以,物是心之显,心是物之 本,心即是物,物即是心,就好比阴与阳,两者能分开吗?硬要把他们分开的人,那永远也看不到完整的事物,永远只能在愚昧的偏见中前行,也许不乏有小聪明, 但与能准确洞穿一切的大智慧无缘;中国人最古老、最深邃的智慧就是圆,圆代表的就是完整、不可分割,却又相互转换;”
      最后我补充一句:“从简单实用的来说,佛一直在告诉我们的就是看清自己心念所转而带动的所生之境,因与果均在其中,当你看清了你一直所处的模式存在 的危险 性,你就不再认同跟随了,你就跳出来了,你跳出这机械式的循环,自在就出现了,你心自在了,不执着于某一点时,眼界自然就开阔了,智慧也就应运而生,你生 活的方式就会改变,改变了,新的路也就出现了”。

标签

相关推荐